Reseberättelser

Nostalgiens död


Även om jag alltid gillar att besöka nya destinationer, när jag verkligen gillar en plats, vill jag gå tillbaka, och jag återkommer ofta platser. I februari gick jag tillbaka till Manuel Antonio, Costa Rica. Förra gången jag var där var 2003, och jag kommer ihåg det för sitt fantastiska antal apor, frodiga djungler och breda vita sandstränder. Medan det var turistiskt då skulle jag inte säga att det var "överutvecklat".

När jag kom tillbaka i år blev jag chockad över att hitta det enda jag kunde känna igen av Manuel Antonio, som jag brukade veta var stranden. Vägen som sträcker sig mellan Quepos (närmaste huvudstaden) och Manuel Antonio en gång prydde en enda restaurang, men nu är den kantad med hotell, orter och överdådiga restauranger som serverar västerländska eller amerikanska rätter. Stranden, som en gång var så tyst, är nu fylld av hawkers, matförsäljare och parasoller.

En av de saker som gjorde Manuel Antonio så speciell är parken som sitter på stadens kant. Att komma dit 2003 måste du vada över en mynning och komma in genom en liten grind. Om du stannade i parken för sent menade den stigande tiden att du var tvungen att simma! Nu finns det en ny entré från vägen och ett parkcenter. Vad som gör det ännu värre är det stora hotellet som har uppförts precis intill parkens ingång. Naturens lugn har blivit störd.

När jag var där 2003 kunde jag inte gå fem meter utan att trippla över ett djur. Apor var överallt, och jag såg rådjur, landkrabbor, fåglar och djur med namn som jag inte visste. Nu kunde jag knappt höra ljuden av aporna i träd, och jag såg inte en landskrabba i parken som inte var död. De enda aporna jag såg var de på stranden som väntade på att matas av turister.

Jag var där med Jess och Dani från Globetrotter Girls. Dani hade aldrig varit där förut, men Jess hade besökt 2000, och vi beklagade båda förändringen. "Vi kan lika bra vara i Amerika", sa hon. "Det här kan vara Hawaii, Kalifornien eller Florida."

Manuel Antonio fick mig att undra om utvecklingen kunde vara för mycket av en dålig sak. För ett tag sedan skrev jag ett inlägg som heter How Travel is Bad for World. I det sa jag:

"Att resa är inte den miljövänliga verksamheten. Att flyga, kryssa, äta ute och köra runt alla har en negativ inverkan på miljön. De flesta människor, när de reser ständigt, använder handdukar i hotellrummen, lämnar klimatanläggningen eller glömmer att stänga av lamporna. Jet-inställning runt om i världen i flygplan eller kör runt i en RV bidrar alla till global uppvärmning. Mellan avfall, utveckling och förorening gör vi exakt vad Stranden sa att vi skulle göra - vi förstör det paradis vi söker. "

En av mina favorit reseböcker är Stranden. Jag relaterar till bokens tema alltför bra. Det handlar om hur resenärer, speciellt backpackers, letar efter paradis som inte existerar utanför sina huvuden och hur ofta när de hittar något bra, slutar de förstöra det.

På vägen möter jag ofta resenärer som pratar om hur bra en plats var för 10 år sedan, men hur "turisterna" har förstört det nu. Det sägs alltid med snygg överlägsenhet, och jag hatar det. "Om du inte gillar det, varför är du tillbaka?" Jag säger till dem. Nu har jag kommit tillbaka till en plats som jag inte har varit på i sju år, undrar jag om jag är som de resande. Har jag blivit rast, eller romantiserar jag bara det förflutna?

Visst har utvecklingen medfört många fantastiska saker till Manuel Antonio. Den lokala ekonomin blomstrar nu att det finns mycket mer arbete för lokalbefolkningen. Det finns mer pengar för bättre vägar och infrastruktur. Vattnet är nu rent att dricka. Det finns fler boendealternativ för besökare. Föroreningar och miljöförstörelse du ser i så många strandstäder är inte här än. Jag kan fortfarande simma i vattnet, parken har inte klippts ner, och vägarna är inte fyllda med papperskorgen.

Men hur är hjärtat av ett ställe? Har utvecklingen förstört Manuel Antonio själ? Jag märkte att priserna är mycket högre, och det finns många stora hotell som inte på något sätt är miljövänliga. Vägen från den närbelägna huvudstaden Quepos är nu fylld med hotell, och djungeln som var där är borta. Mest uppenbara för mig var bristen på djur i parken, som nästan säkert har blivit rädd bort av den plötsliga tillströmningen av människor som jagar dem ner för det troféfotografiet.

Jag kan inte hjälpa att tänka på att det som fick mig att älska denna plats har försvunnit. "Det finns för många människor här," sa jag till Jess. "Det är för turistiskt nu." Och när jag sa det tänkte jag tillbaka till de resenärer jag har träffat och tänkte, "Åh, nej. Har jag blivit den där person? Har jag blivit vad jag hatar? "Men nu ser jag den stora punkten som resenärerna ofta försöker göra oavsiktligt. Det är inte så att platsen är dålig nu. Vad de resenärer verkligen är upprörd över är att bilden i deras sinne förstörs. Vad de kommer ihåg ... vad de kom tillbaka till ... finns inte längre.

Den romantiska bilden de målade är borta, och med den deras oskuld.

Ja, det finns mer av allt i Manuel Antonio. Det är långt mer utvecklat, men det gör inte det dåligt. Det betyder inte att det är "förstört". Jag rekommenderar fortfarande Manuel Antonio till resenärer, och jag kommer nog att gå tillbaka dit igen. Vad verkligen upprörd mig är inte utvecklingen i Manuel Antonio utan min egen förlust av oskuld. Det var insikten att den romantiska bilden i mitt huvud inte är verklighet nu. Platser ändras. De blir inte samma. Så mycket som vi vill ha för den platsen att alltid vara hur vi lämnade det, det kan aldrig hända. Vi kan aldrig helt enkelt infoga oss tillbaka i det förflutna och in i vårt minne. Livet är linjärt. Det ändras.

Till slut blev Manuel Antonio aldrig förstörd. Min falska bild av verkligheten var, men i det långa loppet är det helt enkelt bättre att njuta av platser som de är och inte beklaga hur de brukade vara.

För mer om att gå tillbaka till platser du älskar, läs dessa artiklar:

Phnom Penhs sjös tragiska död
Chasing Ghosts på Ios
Ko Lanta: Den thailändska ön som förblir paradiset
Mitt strand paradis
Kommer tillbaka till Amsterdam